微博上一篇哈佛大学对电子烟毒素的报道窜上了热搜榜。
这段视频的引言中，哈佛大学、毒素、肺衰竭，这几个字真刺眼，好像电子烟已经要被权威机构绑到了断头台上。为了验证真伪，我找到了哈佛大学该项研究发布的原文。看来看去，发现上面的引言在对电子烟不利的角度上夸张了，相反，却删掉了一些对电子烟有利的描述。
首先是毒素。
哈佛报告的原话是：“contained traces of endotoxin”，翻译过来就是“含有微量毒素”。请注意是微量的。引言中把“微量”这个关键性的形容词删除了，让人误解电子烟中的毒素很严重。我们都知道，讨论危害不能离开剂量。就像平时做饭炒菜，高温会让油脂和淀粉分解，也会产生成千上万种有害物质，甚至有不少致癌物。但正常情况下，我们吃下去也不会中毒或者有什么危害，就是因为毒素含量太少了，少到我们不必担心。
至于电子烟中检测到的这个微量毒素实际上能对人体造成什么危害，哈佛大学没有给出结论。但是既然报告用微量来形容，我们有理由得出一个不太严谨，但是符合逻辑的推测——问题不大。
其次关于肺衰竭。
肺衰竭通常的英文表述为 lung failure 或者 pulmonary failure，可是在报告原文中，从未出现过两个词。哈佛大学用的描述是“reduced lung function”，翻译过来是肺功能下降。肺功能下降和肺衰竭可是两种完全不同的概念。这里，微博上的报道又偷换了概念。
另外，哈佛的这项研究也根本没对电子烟在这方面的危害下定论，而是说“某些部分的调研仍需继续进行。因为这些毒素同样能在棉花中找到。”这意思是说，哈佛的研究人员意识到自己发现的毒素可能来自电子烟使用的棉花。如果真是棉花的问题，那波及就广了，怪罪电子烟显然是本末倒置。
最后，任何问题都不能光听一家之言。显然美国福克斯新闻是知道的，在视频的最后也援引了美国电子烟协会对此的回应。“现在仍然有很多成人吸烟者错误的认为电子烟和烟草一样有害，没有合理的去与烟草比较，就发布研究结果是非常可耻的。”说白了，美国电子烟协会的意思就是，电子烟是替代香烟的减害产品，你们别老避重就轻，转移注意力，问题的关键应该是，电子烟和香烟比，谁的危害更小？
当然，美国电子烟协会的结论是，电子烟的危害远小于香烟。
对于这个报道，老百姓究竟怎么看？看看视频下面的热门留言。
emmmm......这是大家说的，不是我说的。
