看看通配，或者说标准化对于整个电子烟产业的而言，可以扮演怎样的角色。究竟是伤害了部分品牌，还是一荣皆荣助推整个行业的健康发展。
接口不是核心竞争力，更像是行业基础设施
第一笔账，我们站在消费者利益的角度来算。
通配的话题谈了一两年，直到今天真正上线统一交易平台，结局才开始逐渐明朗。也正是当下，各个环节的从业者都普遍对于行业有了更深的理解之后，格物想问各位一个问题：在大家看来什么才是企业真正的核心的竞争力？
这一问题在千行万业都有不同的答案，但我想有一点是可以明确的：核心竞争力一定是能保证自家提供的产品或是服务，在某几个维度上能领先竞争对手的，保证自己能在竞争中处于优势的，才能作为真正的核心竞争力。
我们随便举出几个大家公认的例子：沃尔沃的核心竞争力是什么？驾乘安全性；农夫山泉核心竞争力是什么？水源地建厂；索尼PS游戏主机的核心竞争力是什么？高品质的独占游戏；顶级奢侈品牌爱马仕的核心竞争力是什么？坚持手工打造。
总结一下，核心竞争力一定满足：通过持续不断地投入，在品质和体验上被消费者认可，符合消费者利益才最终深入人心。所以换个角度来说：如果让沃尔沃开放全套安全技术，农夫山泉把水管子接到各家水厂必然不公平。
但电子烟接口是核心竞争力吗，显然不是。圆一点、扁一点，它既不需要投入巨量研发成本构建复杂精密的技术体系，更难以让电子烟呈现出革命性的体验提升，自然也就不会有消费者趋之若鹜——符合消费者利益至上。
而电子烟接口，则是与专卖店模式向配套的商业手段。独立接口+专卖店业态，以此帮助店主锁住固定区域的消费者回购，让用户在面对其他体验更加的产品时，也不得不顾及已经投入的烟具的成本继续消费——这不符合消费者利益至上。
纵观各个行业，造成消费者使用不便，不符合消费者利益至上的标准，最终都会“基础设施化“。
典型的例子如苹果，已有10年历史的Lighting接口如今早已无法满足消费者高速充电的需求，但因为可以通过MFi协议向授权厂商收取高昂的授权费用，苹果一直顶着各方压力不愿更换到技术更先进、广泛通用的Type-C接口。
但终于苹果还是扛不住压力，已经将iPad逐步更换为了Type-C接口，并且被欧盟强制要求将更换范围延伸到iPhone。原因也很简单，降低用户负担，更能减少充电器、充电线接口不统一导致的电子垃圾污染。
所以，第一笔站在消费者利益来算的账已经明白了，与消费者不符的商业手段，既不能成为核心竞争力，更不能消费者买单。
标准化，谁吃亏，谁收益
第二笔账，我们站在国家利益，或者说产业利益的角度来算。
尽管说了这么多，但始终有一条逻辑非常容易迷惑从业者：一旦接口被拿来开放共享，那么使用这一接口且用户量最大的品牌一定是吃亏的。但是，这一逻辑的前提是，这个“被共享”的品牌的产品力弱于其他品牌，消费者才会被抢走。
所以换个角度来看，是将参赛选手拉到有了安全性保障的同一起跑线上。此前的二三线品牌，主动迎战技术积累、资金实力更强的头部品牌；当然，头部品牌则不再能躺在功劳簿上睡大觉，进而持续稳定投入研发，保证产业活力。
而对于悦刻这样的“被共享”的品牌，有了凸显产品力的机会。以前消费者没得选，甚至不少从业者都只是将头部品牌的成功归结于“会砸钱”之上。如今对比门槛被进一步拉低，头部品牌反而有了更多机会体现自己合规能力与产品研发迭代能力。
隔壁手机行业的例子也能作为参照，谷歌正式发布Android系统当天便宣布开放其源代码。从那时起，大量手机制造商、软件开发商、电信运营商以及芯片制造商参与其中不断为Android添砖加瓦，Android逐渐形成了繁荣的生态，谷歌价值不断提升。
而中国的手机制造商也受益于此，不用再在系统环节走太多弯路，而是将研发投入到拍照、视频录制、快充、外观设计、电竞等诸多提升消费者体验的环节，由此在国内市场实现了全面的市场优势，甚至在全世界出货量榜单中都能坐稳前排。
而回到电子烟产业，道理亦是如此。提升标准化自然会让更多企业能将避免“重复制造轮子”。从此前各不相同的企标、到以自律为准绳的行业标准，到如今的强制性国标，大大提升了行业的标准化，让企业有了现成的标准可供执行。
而如今接口走向标准化，势必也将帮助企业将更多资源投入到对于安全性等环节相关的研发之中，使得我们国家的新型烟草行业诞生更多真正意义上的技术创新，进而在全球市场上获得更强的话语权——这符合国家利益至上。
最后，我们想说的是，正如本文开头的那些留言，无论是终端零售户，还是是上游供应链，绝大多数朋友们的关注点早已不在谈论通配的是非对错的层面。而是更加关注在迎接合规时代即将全面到来的当下，如何在产品、服务各个环节应对终端消费群体向成年烟民的转变。毕竟，将资本垄断玩法的逻辑继续套在已经回归烟草本质的电子烟行业已经不合适了。
