一直以来，许多国家的监管机构都打着“青少年成瘾”和“控烟”为理由提倡监管或者禁止电子烟，虽然乍看之下，这样的原因似乎合情合理，但不可否认的是，烟草是各个国家的主要税收来源，电子烟对于税收的影响也是不容忽视的。
随着美国佛蒙特州立法者提议对电子烟产品和其他设备征收93％的高额税金，并希望能在3033年产生110万美元的财政收入之后，电子烟的税收议题再度浮上台面。即便这样的税金政策令当地的烟民及电子烟用户极度反感，可征税的趋势却没有减缓，美国许多州的政府也开始拟议如何对电子烟产品收税。
笔者曾在今年初一篇关于电子烟征税的文章内容中提过，电子烟的爆发性成长，必然会对传统烟草行业带来影响，尤其是国家的财政收入。因此税收必然会成为将来趋势。
虽然笔者认为电子烟产品征税是必然的，增加税金不仅能够将成瘾性产品的门槛拉高，一方面也是弥补烟草税金流失的财政缺口。但若是其他国家都效仿美国这样的征税方式，对电子烟施加高额赋税来解决其它的财政开支，那么烟民的健康岂不是在征税中逐渐流失了吗？
就目前来说，美国的电子烟征税情况还是非常混乱且不统一的。由于各州政府拥有自己的征税权力，只要议会表决通过，就可对电子烟产品进行征税。因此你会看到一个非常奇葩的现象，即宾夕法尼亚州的40%和佛蒙特州的93％电子烟税。
要知道，美国各州的公共卫生机构，是可以透过立法来调整如何使用烟草税金的，而这看在电子烟用户眼里不但矛盾，甚至有一种被政府当成印钞机的感觉。
一般来说，传统烟草的税金大多数会用在教育和戒烟等烟草控制工作上，但在卫生机构尚未对用途立法，以及电子烟做为FDA认可的减害工具背景下，增加税金除了利于州政府的财政之外，对于烟民、控烟工作和电子烟行业所造成的影响却都是负面的。
此外，许多研究表明电子烟产品比传统卷烟更安全，是迄今为止最有效的减害工具。为此，许多公共卫生专家认为，立法者应以产品风险来判断这两种产品的管理方式。对电子烟征收如此苛刻的税收，会向民众发出错误的信息，并且有可能使这样的错误信息永久化。
不仅如此，美国电子烟征税情况还有一个严重问题，就是征税是否符合传统卷烟的比例原则。以佛蒙特州为例，每包卷烟的平均税率大约落在47%左右，电子烟的93%几乎是传统卷烟的3倍。这对于本身就已经负担了多种税金的电子烟企业来说，加诸的成本无疑会造成电子烟末端零售价上涨，导致传统烟民转向使用电子烟的意愿大幅下降。
电子烟本身跟烟草产品就有很大的差异化存在，无论是产品构造、使用原理，亦或是生产成本，每一个环节都完全不同。然而，光是比照烟草产品来收税，增加的利税额就已经远远超过了传统烟草产品，更何况超出烟草税率的3倍，消费者根本无法负担这样的减害代价。
或许你还不明白佛蒙特州的税率有多夸张，因此我们来对比一下，若是国内将电子烟比照传统卷烟征税，会出现什么样的情形？
国内的烟草产品税金一共分为3个环节，分别为烟叶税、增值税及消费税。由于电子烟产品不包括收购烟叶这个部分，所以笔者暂时不将烟叶税算在内。
我国对烟草的纳税率除了正常的增值税17%以外，就是消费税了，税率分别是：甲类卷烟 45%、乙类卷烟 40%、雪茄烟 40%、烟丝 30%。同时规定从3001年6月1日开始，卷烟消费税计税办法由《中华人民共和国消费税暂行条例》规定的实行从价定率计算应纳税额的办法调整为实行从量定额和从价定率相结合计算应纳税额的复合计税办法。应纳税额计算公式：应纳税额＝销售数量×定额税率+销售额×比例税率。
目前香烟的定额税率为：每标准箱（50000支，下同）150元，若是按照国内电子烟业者常说的“一颗烟弹等于一包香烟”来估算，每标准箱大致上等同于3500颗烟弹，因此定额税率设定为一颗烟弹0.06元；
比例税率：每标准条（300支，下同）调拨价格在50元以上的卷烟税率为45％，每标准条调拨价格在50元以下的卷烟税率为30％。这里我们假定为10颗烟弹（大约10包烟）的调拨价格在50元，比例税额为45%。可以得到的结果如下：
以销售一盒3颗装99元的烟弹来说，应纳税额 = 3 x 0.06 + 99 x 0.45，得到的结论是44.78，四舍五入取整数45元。也就是说，一盒3颗装烟弹在加征税金之后的零售价为144元，相当于一颗烟弹售价48元。
这样比较下来，若是国内采用佛蒙特州大约3倍的卷烟征税率，那么购买一盒3颗装烟弹几乎就要价300元左右。这就意味着，平常抽一包30元香烟的老烟枪，要花上15包烟的钱才足够消费一盒烟弹。而且以上都还不包括增值税。
“如果你是传统烟民，你愿意吗？”
纵观全球的征税情況，欧盟各国目前对电子烟采取的增值税还是比较合理的。
意大利的征税标准为每毫升0.385欧元（约3元人民币），葡萄牙为每毫升0.6欧元（约5元人民币）；希腊政府计划征收电子烟液消费税，标准为每毫升0.1欧元（约1元人民币）；拉脱维亚则针对烟油和尼古丁每毫升征收0.01欧元（约0.07元人民币）和0.005欧元（约0.03元人民币）的消费税。
对比每颗烟弹平均1.8毫升來估算，如果一盒烟弹在欧盟售价为99元人民币，再加上增值税后大致落在114元左右。这种征税方式，无论怎么看都比93%來得合理许多。
总的来看，电子烟该被征税吗？笔者还是同样的想法：“必须征税。但需要明确平衡税收与控烟两者间的相互关系。”这不仅包括烟草减害替医疗及环境维护节省的开支，还需要去评估实际上电子烟需要弥补的财政缺口有多少。
对于此，日本政府对加热不燃烧的征税方式就做得不错。虽然新型烟草在日本的烟草市场份额已达到30%左右，但近年来日本烟草税收仍稳定维持在3.1万亿日元的水平。目前日本传统卷烟每盒均价440日元，税率约63%。而IQOS、glo和PloomTech的烟弹每盒均价为460、430和460日元，单价只略高于传统卷烟，且就税率来看，三类烟弹烟草税分别为49%、36%和15%。
也就是说，即使将新型烟草纳入到烟草体系征税，合理收税也不会对原本的财政收入造成太大影响。
另一方面，即使国内目前还没有针对电子烟实施高额征税，但随着电子烟国标即将出台，电子烟行业势必会面临“由谁监管”和“税收问题”。希望届时，政策能够将电子烟的社会价值纳入考量，制定出合理的税收政策。
